Deacon è l'assassino in Piccole cose?

In ' Le piccole cose ', il film drammatico neo-noir, John Lee Hancock approfondisce un'esplorazione psicologica di due investigatori teso in una sconcertante caccia investigativa dopo a omicida seriale . Mentre una serie di omicidi affligge le strade di Los Angeles, il detective locale Jim Baxter e il vice sceriffo della contea di Kern Joe Deacon entrano sulla scena del crimine con approcci e prospettive diverse. Tuttavia, una volta che Deacon nota le somiglianze tra il caso e un enigma irrisolto del suo passato, l'uomo decide di collaborare con Baxter per dare la caccia al loro nemico comune.

Tuttavia, come Baxter e Deacon La disperazione comune di ottenere giustizia aumenta, la loro morale comincia ad allentarsi, aprendo la strada a nuove minacce. Mentre la narrazione traccia una chiara caccia al serial killer, centrando la crescente tensione, il film mantiene temi che esaminano le convenzioni di genere e raggiungono una conclusione non convenzionale. Tuttavia, l’ambiguità morale che ne risulta lascia gli spettatori a insospettirsi nei confronti di personaggi meno ovvi, come Deacon, nel tentativo di dedurre la vera identità dell’assassino senza nome della storia. SPOILER AVANTI!

Il diacono, Mary Roberts e la berretta rossa

La questione se Deacon sia o meno un assassino è una domanda a cui è facile rispondere a causa del suo passato legame con Mary Roberts, una delle tre vittime del suo ultimo caso di omicidio prima del suo trasferimento nella contea di Kern. A differenza delle altre due donne vittime dei crimini raccapriccianti di un serial killer, Mary Roberts è sopravvissuta all’attacco. Tuttavia, quando la ragazza emerse dal fogliame mentre Deacon e il suo allora compagno Farris arrivarono sulla scena, la sua improvvisa presenza spaventò un Deacon dal grilletto facile.

In quanto tale, Mary Roberts morì a causa dell'errore di Deacon, e il poliziotto ha proceduto a nascondere la sua morte con l'aiuto di Farris e del coroner Flo, etichettandola falsamente come un'altra vittima dell'assassino. Pertanto, l’identità di Deacon come assassino rimane evidente nel film. Tuttavia, lo stesso incidente solleva anche curiosità sul fatto che Deacon possa essere potenzialmente l’assassino centrale dietro tutti quegli omicidi.

Considerando il fatto che Mary Roberts sarebbe stata la testimone più importante nel caso di Deacon, la sua morte prolunga e forse distrugge l’intero processo investigativo. Pertanto, la morte di Mary sarebbe stata un colpo di fortuna eccezionale per l’assassino o una soluzione intenzionale di questioni in sospeso. Dopotutto, un colpo a bruciapelo al petto sembra un errore terribilmente significativo per un poliziotto esperto, acclamato come un esperto detective della omicidi.

Di conseguenza, emerge la teoria secondo cui Deacon avrebbe potuto potenzialmente essere l'assassino da sempre, che ha intenzionalmente orchestrato l'omicidio di Mary Roberts come un incidente per eliminare un testimone incriminante del suo crimine. Inoltre, la teoria si espande se teniamo conto del fatto che gli omicidi seriali – a partire dalla scomparsa di Ronda e dall’omicidio raccapricciantemente inscenato di Julie – sono iniziati con il ritorno casuale di Deacon in città per affari di polizia.

In effetti, gran parte delle prove circostanziali che Deacon utilizza per affermare che Albert Sparma è il principale sospettato del caso diventano applicabili allo sceriffo stesso una volta che guardiamo le cose da una certa prospettiva. Similmente alla scatola di cimeli di Sparma, compresi ritagli di giornale di indagini su omicidi, Deacon mantiene un muro di prove sul muro della sua losca stanza d'albergo, suggerendo un interesse ossessivo per il caso. Inoltre, l’ostinata insistenza di Deacon sulla colpevolezza di Sparma – che influenza pesantemente le opinioni di Baxter – può essere interpretata come un tentativo di spostare l’attenzione e attribuire la colpa piuttosto che come un onesto lavoro investigativo.

In quanto tale, Deacon dimostra quasi la stessa cosa quando manda a Baxter la Berrette rossa dopo aver aiutato l'altro uomo a coprire l'omicidio accidentale di Sparma per mano del poliziotto più giovane. Si ritiene che il fermaglio per capelli sia un oggetto che Ronda indossasse la notte della sua scomparsa. Di conseguenza, ha lo scopo di offrire un conforto confortante a Baxter, che probabilmente presumerebbe che Deacon abbia trovato la Berrette a casa di Sparma mentre riordinava il suo appartamento. Tuttavia, gli spettatori sono a conoscenza del fatto che Deacon ha effettivamente acquistato lui stesso la Berrette per piantarla come una falsa speranza per il suo partner.

Pertanto, un’altra lettura della situazione può facilmente suggerire che il messaggio di Deacon a Baxter, contenente la Berretta Rossa, sia in realtà una prova a sostegno della colpevolezza dell’uomo per il crimine. Se si crede alla teoria, il personaggio di Deacon può essere considerato un killer geniale che è sfuggito alla cattura due volte, equipaggiando lo stesso trucco: morti accidentali che hanno portato il poliziotto principale delle indagini a staccarsi dai casi di omicidio.

L’ambiguità morale del diacono

Nonostante le prove contro Deacon, il caso del primo rimane circostanziato quanto quello di Albert Sparma, offrendo confutazioni plausibili a ciascuna teoria. Ad esempio, l’ossessione di Deacon per il caso può essere un effetto collaterale del suo fallimento, riempiendo l’uomo di un senso di colpa insormontabile. Per lo stesso motivo, Deacon continua a essere perseguitato dalle vittime del suo unico caso irrisolto, cosa che lo spinge a indagare sulla nuova serie di omicidi.

La natura irrisolta della moralità di Deacon rimane un riflesso del valore fondamentale del film, che risiede nell’esplorazione delle circostanze che possono spingere a fini inaspettati. Dopotutto, lo stesso Hancock ha affermato: 'Non lo so, e non è di questo che parla il film', quando Jared Leto, che interpreta il personaggio di Sparma, gli ha chiesto informazioni sull'identità dell'assassino. Il film non è interessato a rispondere alla domanda – chi è l’assassino – che definisce la maggior parte dei film del genere serial killer. Pertanto, la narrazione sembra presentare casi ugualmente probabili a favore e contro la colpevolezza di Deacon.

Di conseguenza, l’identità di Deacon come assassino, centrale nei crimini del film, rimane ambigua fino alla fine, consentendo agli spettatori di giungere alle proprie conclusioni o, meglio ancora, di lasciarle sospese in aria. Alla fine, il registro di Deacon non è del tutto chiaro, dato l’omicidio di Mary Roberts e il conseguente insabbiamento. Tuttavia, i legami del personaggio con gli omicidi seriali per tutto il film rimangono tinti di grigio, lasciando un finale ambiguo aperto.