Lyle ed Erik Menendez erano sociopatici o psicopatici?

Cosa spinge una persona a uccidere i propri genitori? Cosa succede nella mente di una persona quando crivella i corpi dei propri genitori con i pallettoni, ricaricandoli quando sono finiti? Sono domande come queste che Netflix “ Mostri: la storia di Lyle ed Erik Menendez ’ si solleva man mano che si svolge la storia degli omonimi fratelli. Sebbene sia chiaro che abbiano ucciso i loro genitori, la domanda che affligge tutti è perché lo abbiano fatto. La difesa e l'accusa presentano la propria versione dei fatti basata sulle testimonianze di diverse persone, eppure, anche dopo tutti questi anni, la risposta ci sfugge. A causa dell'ambiguità che lo circonda, una delle domande che è stata sollevata nel corso degli anni è se i fratelli abbiano qualcosa in comune con i serial killer psicopatici o se abbiano qualcosa sulla stessa linea. La risposta non è così semplice.

Jerome Oziel ha detto che i fratelli si sono identificati come sociopatici

Prima di addentrarci nelle possibili risposte alle domande, è necessario chiarire che non è stata effettuata alcuna analisi psicologica ufficiale dei fratelli per affermare che abbiano tendenze sociopatiche o psicopatiche. Tuttavia, la parola “sociopatico” fu usata per la prima volta per descriverli dal Dr. Girolamo Oziel , il terapista che vedevano da un po' e quello a cui Erik aveva confessato gli omicidi. Oziel, che aveva registrato le sue sedute con i fratelli, ha testimoniato in tribunale che durante una delle loro sedute, aveva spiegato ai fratelli la differenza tra un delitto passionale, che avviene nella foga del momento e quindi non premeditato, e un crimine che ha ricevuto più attenzione. Disse ai fratelli che il secondo tipo era un crimine sociopatico, inteso a ottenere qualcosa uccidendo qualcuno. Fu allora che, secondo Oziel, i fratelli “si guardarono e dissero: siamo sociopatici”.

Anche se avrebbero potuto dirlo, ciò non significa che si trattasse di un’analisi di questa psiche, il che significa che non potevano essere etichettati come tali. Il giudice ha riconosciuto questo fatto e ha deciso di dichiarare inammissibile il commento con la parola sociopatico, poiché riteneva che la parola fosse troppo pesante per la giuria e avrebbe influenzato erroneamente la loro decisione. Invece, il giudice ha permesso a Oziel di testimoniare sui fratelli, descrivendo i loro piani per l'omicidio. A questo proposito, ha testimoniato che i fratelli gli hanno detto che 'si eccitano nel pianificare l'omicidio' e che una volta pianificato, 'niente si intromette'. Queste cose hanno permesso all’accusa di presentare i fratelli Menendez come assassini a sangue freddo che avevano attentamente pianificato l’omicidio dei loro genitori. La difesa ha sostenuto il contrario.

Le testimonianze della difesa hanno dipinto un quadro diverso

La difesa dei fratelli Menendez si basava sulla loro affermazione di aver subito abusi da parte del padre e di aver ucciso lui e la madre per salvarsi. La difesa ha chiamato in causa i propri psicologi per far valutare i fratelli e testimoniare in tribunale per dare più peso alle loro accuse. Uno dei medici che testimoniò sull'argomento fu un professore di psicologia della Cleveland State University, di nome John P. Wilson. Dopo aver valutato Erik, Wilson ha testimoniato che aveva sintomi di disturbo da stress post-traumatico cronico e che soffriva di un tipo di sindrome della persona maltrattata, che è il risultato dell'abuso da parte di una persona vicina.

Un altro esperto che testimoniò a nome della difesa fu la professoressa Ann Burgess dell'Università della Pennsylvania. Ha testimoniato di aver trascorso 50 ore ad intervistare Erik e di aver anche esaminato tutte le sue testimonianze e altri rapporti. Alla fine della sua analisi, arrivò alla conclusione che Erik mostrava tutti i segni e le modalità di sofferenza di un abuso sessuale prolungato. Burgess credeva che gli abusi subiti in tutti questi anni avessero ricablato il suo cervello in modo tale che se ci fosse stato anche un solo segno di violenza, il suo cervello sarebbe entrato in azione per proteggerlo. Ha testimoniato che è stato questo “comportamento automatico” a portare i fratelli a “entrare in azione” quando pensavano di essere in pericolo.

Anche se la testimonianza di due contro uno potrebbe sembrare valida, va notato che il giudice ha istruito la giuria che la testimonianza di Burgess non poteva essere considerata un 'vangelo' perché la sua analisi avrebbe potuto essere distorta perché ha esaminato solo il materiale che la difesa le ha fornito. Quindi, avrebbero dovuto ignorare le sue teorie proprio come non potevano tenere conto dell’uso della parola “sociopatico” da parte di Oziel. La mancanza di chiarezza sulla questione è persistita nel corso degli anni poiché i fratelli Menendez continuano a sostenere le loro denunce di abusi mentre erano in prigione perché l'accusa ha convinto la giuria del contrario. Nessuna delle due parti ha ceduto alle spiegazioni dell’altra e, dalla conclusione del processo, non c’è stata alcuna analisi psicologica ufficiale dei fratelli che approvasse o smentisse entrambe le parti.