Per tre stagioni, Better Call Saul è stato un esercizio di gratificazione narrativa ritardata: salvarsi, rimandare il compimento, mantenere le sue due trame – destinate a convergere un giorno – separate il più a lungo possibile.
Nei primi episodi di Stagione 4, che inizia lunedì su AMC (tre erano disponibili per la revisione), Saul ha ancora la guardia alta. Ci stuzzica: un'apparizione non accreditata di un volto familiare di Breaking Bad, il progenitore e sequel dello show, avvicina la storia a ciò che sappiamo che ci aspetta.
Ma per la maggior parte, lo status quo regge. Jimmy McGill (Bob Odenkirk) è ancora Jimmy McGill, l'imbroglione moralmente in conflitto, e non ancora Saul Goodman, l'avvocato mafioso totalmente corrotto di Breaking Bad. Mike Ehrmantraut (Jonathan Banks) è sul libro paga del boss della droga Gus Fring (Giancarlo Esposito), ma non è ancora un sicario o un trafficante di metanfetamine.
Creato come prequel di una serie in cui i suoi personaggi hanno fatto cose molto brutte, Saul è stato su - deve riguardare - ciò che li ha portati a quel punto, ed è stato uno spettacolo molto diverso da Breaking Bad: più tranquillo, più lento, più divertente, più sciolto. (In particolare, posso ricordare solo un omicidio sullo schermo nelle prime tre stagioni, visto a distanza. Quel totale sale all'inizio della stagione 4, forse il miglior indicatore che il cambiamento sta arrivando.)
Le cose che rendono Saul uno dei preferiti di punta della TV (è stato nominato per il miglior film drammatico Emmy in ogni stagione della sua esistenza) sono ancora abbondantemente evidenti. C'è la cinematografia, che alterna i giorni brutalmente soleggiati del New Mexico e le notti buie, con particolare enfasi sul chiaroscuro degli interni bui. (Sebbene con il fratello disturbato di Jimmy, Chuck, suicidarsi da un incendio in casa il finale della terza stagione , lo spettacolo ha perso una delle sue principali location al coperto.)
La televisione quest'anno ha offerto ingegno, umorismo, sfida e speranza. Ecco alcuni dei punti salienti selezionati dai critici televisivi di The Times:
C'è il buon lavoro del cast, che si estende dai protagonisti alle importanti interpretazioni di supporto di Rhea Seehorn nei panni della ragazza senza fronzoli di Jimmy, Kim; Michael McKean (fino alla terza stagione) nei panni del brillante e ipocrita Chuck; Michael Mando nei panni del tenente della droga Nacho; e Patrick Fabian, che non riceve molta attenzione ma ha reso qualcosa di distintivo del ruolo ingrato del lieto avvocato Howard.
E in contrasto con la disperazione e la violenza che lo incorniciano, Saul, nel suo modo oscuro e schietto, è uno dei drammi più divertenti della televisione. La struttura aneddotica dello spettacolo - la sua tendenza a costruire scene come riff autonomi e simili al jazz - potrebbe non essere per tutti, ma quelle scene sono spesso gemme a sé stanti. Un esempio nella nuova stagione è il primo giorno di Mike al lavoro che Gus ha organizzato per riciclare i pagamenti a lui; invece di ritirare il suo assegno e andarsene, Mike salta su un carrello da golf e sfreccia per il magazzino, svolgendo effettivamente i suoi compiti di consulente per la sicurezza, con costernazione di tutti i presenti.
La presenza torva e silenziosa dei gemelli Salamanca (Luis e Daniel Moncada), una fonte affidabile di minaccia in Breaking Bad, è usata qui (finora) per il suo effetto comico. In piedi al capezzale dello zio e del capo in coma, un dottore ordina ai gemelli di parlargli, cosa che non riescono nemmeno a fare quando è cosciente.
Il diverso metabolismo dei due spettacoli si riflette nelle loro star: Breaking Bad è stato costruito attorno all'intensità (e al tatto) di Bryan Cranston, mentre Saul si allinea allo stile relativamente sobrio di Mr. Odenkirk.
Il che porta al problema con Saul, nella misura in cui ne ha uno. L'idea di Jimmy McGill - il buono a nulla che scopre che le sue abilità da truffatore si trasferiscono bene alla legge - ha senso, ma il personaggio di Jimmy McGill, posto al centro di uno spettacolo, non è mai stato così divertente o interessante come era Saul Goodman, in dosi relativamente piccole, in Breaking Bad.
E la necessità di allungare la storia esacerba notevolmente le cose. Jimmy ondeggia e tesse, muovendosi tra nudo opportunismo e barlumi di nobiltà, in un ciclo infinito di gioia e senso di colpa, senza mai venire a fuoco. Le mani degli scrittori sono legate, in una certa misura, perché sappiamo dove finisce. E anche la performance di Mr. Odenkirk è un problema. La sua qualità nervosa e sfuggente è perfetta per la parte, ma non porta a Jimmy una profondità che spiegherebbe le contraddizioni del personaggio. (Questa non è una visione maggioritaria - Mr. Odenkirk, come lo show, è un tre volte candidato agli Emmy.)
La stagione 4 continua a riunire Jimmy e Mike per brevi incontri non essenziali, il che significa che per ora Saul continua a essere circa un terzo di un veramente bello spettacolo — la parte in cui Mr. Banks esercita la sua tremenda autorità e sottigliezza nella trama che porta direttamente agli eventi di Breaking Bad, mentre Mr. Odenkirk e gli altri personaggi principali (non ispanici) girano le ruote nel dramma legale.
La storia del cartello della droga segue e beneficia delle formule del suo genere, ma è raccontata in modo nitido e ha uno slancio innegabile. Fino all'arrivo di Saul, faresti meglio a guardare Gus e Mike.