Recensione: 'Devs' è una macchina bella e fredda

Il regista di fantascienza Alex Garland costruisce un thriller tecnologico nella sua prima serie, che accentua sia i suoi punti di forza che i suoi punti deboli.

Forest (Nick Offerman) è un saputello. Questo non vuol dire che sia un eclettico, o saggio, o anche particolarmente ben informato. Forest è un magnate della tecnologia e il suo progetto è costruire un computer che utilizzi il principio del determinismo, ovvero che tutto ciò che accade è fisicamente preordinato, per calcolare la causa e l'esito di qualsiasi evento nell'universo. La sua funzione è letteralmente quella di Sapere. Esso. Tutto.

Anche Alex Garland è un saputello. Il fantascientifico britannico, come sceneggiatore e regista, ha puntato su un genere particolare di teatro galattico. I suoi film creano colpi di scena e ossessionanti mondi alternativi dalla scienza e dal pensiero in grande, che si tratti dell'intelligenza artificiale in Ex Machina o del bio-horror in Annihilation. Garland si occupa di macroforze e dei mortali che le dominerebbero o ne sarebbero dominati; opera a livello divino.

Gli otto episodi Devs, che iniziano giovedì su FX su Hulu, sono la prima serie televisiva di Garland, e lui la scrive e la dirige per intero. La dimensione ha un effetto di ingrandimento: mette in mostra ciò che Garland fa bene - idee e atmosfera - mentre amplifica le sue debolezze nel personaggio e nella trama. Come dicono i tecnici, scala, nel bene e nel male.

Devs è straordinariamente grandioso in idee e ambizioni. (Meno nel contenuto. Non sono convinto che la storia non avrebbe potuto essere raccontata in un film di due ore.) In poche parole: Lily (Sonoya Mizuno), un ingegnere della compagnia di Forest, Amaya, è coinvolta in un pericoloso intrigo quando il suo ragazzo, Sergei (Karl Glusman), viene assegnato al progetto che dà il titolo alla serie, poi scompare.

Il suo destino si rivela essere l'ultima delle domande della serie. Tra questi: cos'è Devs? Perché Forest vuole che venga messo a tacere? La conoscenza che sblocca potrebbe potenziare l'umanità o renderla schiava? È possibile sapere troppo?

La migliore TV del 2021

La televisione quest'anno ha offerto ingegno, umorismo, sfida e speranza. Ecco alcuni dei punti salienti selezionati dai critici televisivi di The Times:

• • 'Dentro': Scritto e girato in una stanza singola, lo speciale comico di Bo Burnham, in streaming su Netflix, accende i riflettori sulla vita di Internet a metà pandemia .
  • 'Dickinson': Il La serie Apple TV+ è la storia delle origini di una supereroina letteraria che è molto seria riguardo al suo argomento ma poco seria su se stessa.
  • 'Successione': Nel dramma spietato della HBO su una famiglia di miliardari dei media, essere ricco non è più come una volta .
  • 'La ferrovia sotterranea': L'adattamento paralizzante di Barry Jenkins del romanzo di Colson Whitehead è favoloso ma grintosamente reale.

La storia che si svolge è sia strabiliante che non terribilmente complessa. Ma è uno sguardo da guardare. Qualunque cosa stia accadendo a Devs sta accadendo all'interno di un laboratorio simile alla Kaaba, un cubo d'oro a nido d'ape luminoso che ricorda la scatola Ferrero Rocher più grande del mondo. C'è un'atmosfera mistica non troppo sottile, dalle luci ad anello che circondano gli alberi massicci nel campus della Bay Area di Amaya al magnetismo del leader di culto di Forest e il fervore bruciante del suo capo, Katie (una tranquilla e terrificante Alison Pill) .

Qualunque cosa stia succedendo (scusate, l'elenco degli spoiler di Devs è restrittivo come un NDA della Silicon Valley) non va bene, possiamo dedurre dall'estetica di Evil Corp di Amaya. Gli uffici sono inquietanti e minimalisti e una statua colossale di una bambina cavalca il campus, con gli occhi vitrei e penetranti come quelli di una bambola da incubo.

La minaccia ad Amaya nasce dal dolore. A differenza del tecnico misogino di Oscar Isaac in Ex Machina, Forest è guidato da una ferita personale. (FX considera il suo movente uno spoiler, e lo stile di recitazione riservato e peloso di Offerman rivela poco, ma se non hai capito le basi all'inizio del secondo episodio, dovresti essere controllato per una commozione cerebrale.)

La serie ha un Mr. Robot sospetto del potere capitalista, un fascino di Westworld per il libero arbitrio e una paura più nera del Black Mirror che le utopie digitali possano essere infettate da malware infernale. Ma la voce distintiva di Garland continua a sussurrare attraverso quegli alberi del campus aziendale.

Mentre i suoi coetanei hanno fissazioni sociali e politiche, Garland è essenzialmente un narratore religioso. La sua religione è semplicemente la scienza fisica; il suo incenso, particelle subatomiche; il suo Santo Spirito, la coscienza umana.

Garland, in qualità di scrittore, ha a che fare con un argomento enorme in Devs: la conoscenza alla scala di più universi. E come regista, crea un vocabolario cinematografico per comunicare questa portata: non solo trucchi FX che mostrano lo stesso attore che esegue molte azioni possibili nella stessa scena, ma immagini di austera vastità, sposate con una colonna sonora ronzante, cantilenante e ipnotica di Ben Salisbury, Gli insetti e Geoff Barrow.

Anche attraverso i tratti lenti e la pretenziosità occasionale, ho adorato l'esperienza sensuale di Devs; è stata come una visita alle terme per i miei occhi e le mie orecchie. Per essere un ragazzo delle idee, Garland è un narratore visivo particolarmente forte. La fine di Annihilation potrebbe essere stata sconcertante, ma il suo climax in gran parte senza parole e splendidamente coreografato aveva una logica più profonda e subliminale.

A meno che tu non sia David Lynch , tuttavia, è difficile farlo per tutta la durata della serie. La televisione si basa maggiormente sul dialogo e sulla conversazione, e lì, Devs è più traballante, dato a download esplicativi innaturali e discorsi. Decisioni così grandi sul nostro futuro fatte da persone che sanno così poco del nostro passato, dice Stewart (Stephen McKinley Henderson), un programmatore che inizia la serie come una spiritosa boccata d'aria fresca ma, alla fine, recita poesie e parlando per aforismi.

Il tono arido e cerebrale dello spettacolo è accompagnato dalle sue esibizioni. I modi di Mizuno sono sia intensi che distaccati, il che può adattarsi al freddo stilizzato della regia, ma non dà allo spettatore molto a cui attaccarsi nel personaggio focale. Il ruolo più vivace spetta a Zach Grenier (The Good Wife) nei panni del capo della sicurezza e dell'esecutore della foresta, che aumenta tutti i discorsi degli sviluppatori con l'azione.

Per lo più, però, il discorso in Devs è l'azione. Questo è il tipo di dramma in cui anche i delinquenti propongono disquisizioni in Piazza Tiananmen e gli usi storici del potere insieme ai loro pestaggi. È per metà tecno-thriller e per metà art-directed TED Talk su determinismo, teoria del multiverso e effetto osservatore . I più grandi litigi su Devs saranno probabilmente per le cose di cui non posso parlarti, in particolare il finale e come risolve i grandi enigmi dei primi sette episodi.

Personalmente, ho trovato quel finale un po' vuoto e insoddisfacente. Eppure non mi sono pentito di aver fatto l'ossessionante passeggiata filosofica nella foresta necessaria per arrivarci. Garland sta raccontando una storia audace, una che, tra le altre cose, si chiede se stiamo anche guardando una storia nel senso tradizionale - in cui i personaggi fanno delle scelte e determinano il loro destino - o se, come sostiene Forest, la vita è solo qualcosa che noi guarda svolgersi, come le immagini su uno schermo.

È sia un argomento senza tempo che appropriato per l'era della TV di punta. La nostra esistenza è un'avventura interattiva? O è, chiede Devs, solo l'ultimo binge-watch?